トークンはオンチェーンだ。だが誰がマーケットを見ている？

私は@Dusk と、NPEX＋Chainlinkの構成を見ていて、見落としやすい“何か”がある気がします。金融資産をオンチェーンにすることで所有の問題は解決できます。しかし情報の問題は解決しません。台帳はその証券の所有者が誰かは把握しています。でも、その証券がチェーンの外でいくらの価値があるのかまでは、自動では分かりません。

では、資産がオンチェーンだとしても、価格はどこか別の場所から来ています。ここでDataLinkが私にはより理にかなっています。Duskは公式のNPEX取引所データをオンチェーンに持ち込むことを意図していると言っています。役に立つのは、単に価格をスマートコントラクトに入れることではありません。資産が存在する市場への“接続”を契約に与えることです。そうしないと、ブロックチェーンが正しいとしても、間違った市場の状況（相場の絵）で動いてしまう可能性があります。

そして、ここでData Streamsが問いを変えます。市場データもオンチェーンに持ち込むのではないでしょうか？ 違いは、その情報がどれだけ速く到着する必要があるかです。Data Streamsは、低レイテンシーかつ高頻度のマーケットデータ向けに作られています。市場が先に動き、データが後から届くなら、トランザクションはプログラムどおりに実行されても、古い（staleな）情報を使ってしまいます。

CCIPはもう一つのパズルのピースを作ります。クロスチェーンの相互運用性を扱い、Cross-Chain Token標準は、バーン＆ミントのメカニズムを通じてDUSKの移動を扱います。つまり、資産はネットワーク間を移動できますが、クロスチェーン移動、価格発見、市場データを“同じ問題”だと見せかける必要はありません。

これで、私にはトークン化が以前より整然として見えなくなりました。まず証券を発行する。所有権を記録する。市場価格を取り込む。その情報を常に最新に保つ。そうしてはじめて、アプリケーションがそれに基づいて動けるようになります。

すると、トークンはもはや自分だけでやれることがそれほど多くないことが分かります。

しばらく私は、トークン化を主に“ブロックチェーンの問題”だと考えていました。しかし今は、それほど確信できていません。難しいのは、資産の金融的な意味を生み出すあらゆるものと、ブロックチェーンをつなぎ続けることかもしれません。

取引が始まって市場が動いたとき、スマートコントラクトは「あとで追いつくよ」とは言えないからです。$DUSK #dusk
$SKYAI $BNB