#termmax @TermMax 私は、DeFiのヴォールトはかなり単純だと思っていました。

資金を預けると、戦略が利回りを探してくれて、リターンを受け取るだけ。十分にシンプルです。

でもTermMaxのヴォールトとCuratorモデルを詳しく見るほど、私は重要な部分を見落としていたのだと気づきました。

Curatorは、単に最高のAPYを探しているわけではありません。

資本をどこへ振り向けるのか、どの市場を使うのか、どの満期が妥当なのか、そしてどれくらいのリスクを引き受けるべきかを判断しているのです。固定金利の市場では、その最後の要素がさらに面白くなります。時間そのものが配分判断の一部になるからです。

画面上でより高い利回りは魅力的に見えるかもしれませんが、満期が適切かどうか、そして流動性とのトレードオフが妥当かどうかまでは教えてくれません。

それによって、「パッシブ」な利回りについての考え方が変わりました。

ユーザーは受け身かもしれませんが、リスクが消えたわけではありません。誰かがその資本配分の判断を下す必要があります。違いは、ユーザーがその判断をCuratorに委ねている点です。

そして、そこから本当のテストが始まると思っています。

流動性が強く、市場が落ち着いているときには、戦略はまったく問題なさそうに見えます。私はむしろ、ボラティリティが上がり始め、満期がずれ始め、ユーザーが同時に流動性を求めたときに何が起きるのかに強い関心があります。

それが、配分プロセスが実際に頑健だったのか、ただ簡単な条件のときに良く見えただけなのかを知るタイミングです。

だから私は、TermMaxのヴォールトをAPYだけで判断することにあまり興味がありません。

その利回りがどこから生まれているのか、Curatorがそれを達成するために何を手放しているのか、そして条件が厳しくなったときにその戦略がどう振る舞うのかを理解したいのです。

なぜなら、パッシブな利回りはパッシブなリスクを意味しないからです。

つまり、あなたの代わりに誰かが意思決定をしているだけです。

#TermMax