2025年10月に私はBinance P2Pを通じて152 USDTを購入し、銀行振込を完了しました。その後、売り手が「入金が確認できていない」と主張し、協力を拒否しました。取引は紛争（ディスピュート）になりました。最終的に、売り手のSecurity DepositからVND 4,000,000が補償されました
この経験によって、P2Pの安全性について考え方が変わりました。以前は主に価格、完了率（Completion Rate）、取引履歴にばかり注目していました。しかし難しいのは、相手が信頼できそうに見えるかどうかではありません。取引が紛争になったとき、相手がどう振る舞うよう動機づけられているかが問題なのです
ここでSecurity Depositが重要になります。P2P広告を掲載する業者には投下資金があります。つまり「ゲームにおける賭け（skin in the game）」が生まれるのです。意図的な非協力には、約束を破るだけではなく経済的なコストが伴い得ます
ただしSecurity Depositは、すべての買い手が必ず払い戻される無条件の保証ではありません。紛争は、注文内容、支払い記録、チャット履歴、証拠、そしてBinanceの手順に依存します。デポジットは保護の一層であり、検証の代わりではありません
同じ理屈がエスクローにも当てはまります。取引をBinance内に保つことで、注文の文脈と紛争プロセスを維持できます。スクリーンショットは「こうした」と誰かが主張する内容を示すだけです。私の銀行口座は、実際に起きたことを示します。さらに、支払者情報が注文と一致しているかどうかも確認してから、支払いを「確認済み」として扱います
今では、P2Pの安全性を同じ仕組みの両面として捉えています。Binanceは取引をめぐる保護とインセンティブを提供しています。これらの仕組みが機能するための証拠は保持しなければなりません。何かが一致しない場合は、圧力の下で交渉するのではなく、そこで止めてAppeal（異議申し立て）かBinance Supportを利用します
私のルーティンはシンプルです。相手のプロフィールと履歴を確認し、連絡はBinance P2Pの中にとどめます。暗号資産をリリースする前に、銀行の領収書を照合します。注文、チャット、支払い記録を一つの証拠チェーンとしてまとめて保持します
Security Depositは、業者に「失うもの」を与えます。私の証拠を損なわずに保つことで、「証明できるもの」を持てます
#binancep2pantoan @Binance Vietnam