私はTermMaxの流動性に何度も立ち返ります。製品が未完成に感じるからではなく、固定金利の貸付が別種の摩擦を生むからです。
数字自体はすでに意味があります。TVLが9,000万ドル超、アクティブローンが約2,200万ドル、接続されたウォレットが150万件以上。しかしそれらの数字は、自動的に「実際に重要な場所」での深い流動性を意味するわけではありません。
固定金利側を見たとき、実務的な問いはかなりシンプルになりました。借り手は、待たずに希望する満期と金利を見つけられるのか。貸し手は、大きな機会費用の損失を負わずに参加して撤退できるのか。
TermMaxがより多くの満期とヴォールトを追加していくほど、これはより重要になります。
市場には十分な総資本があっても、特定の満期では「薄い」と感じることがあり得ます。
そこでV2とキュレーター（キュレータ）モデルが面白くなるのだと思います。より構造化されたヴォールトなら、流動性をあまりにも多い孤立した選択肢に分散させず、集約できます。
ただ、集約には別のトレードオフがあります。選ばれた満期で流動性が深くなるなら、あまり人気のない満期はどうなるのでしょうか。
TermMaxはプロダクトの仕組みは解決できます。難しいのは、十分な双方向のアクティビティを生み出して、その仕組みが毎日ちゃんと役に立っていると感じられるようにすることかもしれません。
TGEの後、私はそこを見ています。というのも、ある特定の市場を1つ見たとき、9,000万ドルのTVLは、使える流動性の9,000万ドルとはまったく別の意味に聞こえるからです。
#termmax @TermMax