最初は、固定金利の貸出プロトコルが各市場ごとにプロトコル全体の一定金利を計算するものだと思っていました。
@TermMax レンジオーダーツールは、別のモデルを示しています。
マーケットメイカーは、貸出のみ・借入のみ、または双方向のクォートを作成し、その後、流動性が有効な価格カーブとレンジを定義できます。V2のオーダーコントラクトは、createOrderやsetCurveAndPriceのような関数を通じて、これを直接反映しています。
つまり、ユーザーに表示される金利は、単にTermMaxの金利ではありません。
それは、利用可能な流動性、メイカーが選んだカーブ、オーダーのレンジ、そして取引サイズによって生み出される価格です。
固定の数式よりもこちらのほうが面白いと思います。なぜなら、異なる満期や担保市場では、必ずしも同じ価格形状が必要とは限らないからです。
マーケットメイカーは、カーブ全体を資金で賄う代わりに、自分が実際に貸したい／借りたい金利の近くに流動性を集中させることができます。
ただし、カスタマイズが良い市場を自動的に生み出すわけではありません。
もしクォートしているメイカーが少数であれば、表示される金利は正確に見えても、有意なサイズがより悪いレンジへ急速に押し込まれてしまうことがあります。このツールはコントロールを提供しますが、競合する流動性を保証はできません。
私が注目する数値は、単なるヘッドラインのAPRだけではありません。
クォートの厚み、スプレッド、レンジの重なり、そして金利が実質的に変わる前にどれだけのサイズが取引できるかを見ます。
固定金利は事前に分かっている場合があります。
しかし、それが市場に深さがあることを意味するわけではありません。
#TermMax
固定金利の市場に実際の厚みがあることを最もよく証明するのは何でしょうか？