ホワイトペーパーを読んでいるとき、ずっとこの問題が頭の中で回り続けていました。Duskの最大の物語は、プライバシーとコンプライアンスを両方手に入れることです。でも過去の経験が教えてくれるのは、こういう話はたいていどちらも取りこぼす、ということです。#dusk

まずは逆の事例を見てみましょう。ZcashとMoneroはプライバシー面では極限まで追求しましたが、規制当局が受け入れません。取引所に上場できず、流動性が縮んでしまいました。EthereumとBitcoinはコンプライアンス面では問題ありませんが、取引はすべて透明です。機関投資家が大口取引をすると、対手側からは何もかもが丸見えになります。Duskは第三の道を見つけたと言っていますが、私は最初から懐疑的でした。@Dusk

ホワイトペーパーで示されているのは、デュアル取引モデルとZedgerプロトコルです。Moonlightはコンプライアンスのシナリオ用、Phoenixはプライバシーのシナリオ用。Zedgerは、スマートコントラクトを機密状態のまま実行しつつ、監査可能性も維持する役割を担います。理論上、このアーキテクチャはうまく機能する可能性があります。

しかし読み終えてみて、重要な欠落を見つけました。ホワイトペーパーには、規制当局が必要なデータにアクセスできると言いながら、そのアクセス方法、どのようなメカニズムで許可を与えるのか、鍵は誰が管理するのか、アクセス権限をどう取り消すのかといった詳細が掘り下げられていないのです。監査可能なプライバシーシステムで最も難しいのは、規制側にデータを見せることではなく、「見るべき人だけが見る」こと、そして「許可された時間帯だけ」見られるようにすることです。

私はこの観点から推論してみました。もしDuskがzk-SNARKのような証明システムを採用し、規制当局が特定の監査鍵を保持しているなら、$DUSK はユーザーのプライバシーを開示せずに取引のコンプライアンスを検証できる——つまりその設計は成立し得ます。ですが、規制権限が悪用されたり、鍵が漏えいしたりすれば、プライバシー保護の“ビル”は崩れてしまいます。

だから私の結論はこうです。プライバシーとコンプライアンスの共存は、原理の上では筋が通っていて、エンジニアリングとしても実現できる可能性はあります。しかし実際の効果は、権限管理メカニズムの設計の細部に完全に左右されます。そしてホワイトペーパーは現時点でそれらの詳細を示していないため、より多くの技術ドキュメントが出るのを待ってから判断するしかありません。この問題の答えは、ホワイトペーパーではなくメインネットのコードの中にあります。