#dusk $DUSK @Dusk
取引を文書化するとき、通常は「それを証明する」とは、できるだけ多くの情報を示すことだと思っています。つまり、入力、移動、結果、そして、それが本当に起きたことを確認できるあらゆる要素です。しかし最近になって、何かを証明するのに、必ず取引の全手順を見せる必要があるのだろうか、と考え始めました。
その疑問から、Duskが取引の可視性にどう取り組んでいるかを調べました。すると、異なるモデルを想定したアーキテクチャだと分かります。Moonlightでは送金のデータを可視のままにし、Phoenixではゼロ知識証明によって保護された取引を用います。この後者の場合、取引に含まれる特定の機密データを公開せずに、取引の妥当性を証明できます。@Dusk
そこで浮かんだのは、もうひとつの問いです。もしある取引が、そのすべての詳細を誰もが知っていなくても検証可能なら、具体的な主張を裏づけるために第三者には実際どんな情報が必要なのでしょうか？
さらに深掘りすると、Duskには、規制や監査で特定の情報へのアクセスが求められる際に、viewing keysによる選択的開示の仕組みも用意されていることを見つけました。これにより、以前は同一のものとして扱っていた二つの考えをつなげることができました。つまり、「あることが本当だと確認すること」と「その背後に存在するすべての詳細を知ること」は、必ずしも同じではないということです。
トレーダーとして、取引を文書化する際の考え方が変わりました。以前は、「信頼を得るためにどれだけ見せるべきか」を問うていました。ですが、今私にとってより有用に思える問いは別です。つまり、「どんな主張を証明する必要があり、そのために最小限どんな情報が必要なのか？」です。
もしかすると、最も効率的な透明性とは、すべてを公開するものではなく、「検証が必要とされる部分を正確に確認できる」ようにすることで、残りの情報を不必要な露出に変えないものなのかもしれません。この違いは小さく見えるかもしれませんが、「何かを検証可能な状態にすること」が意味するものの捉え方をかなり変えてくれます。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK