@TermMax kの頃に、私がこのプロトコルをどう評価するべきかを見直さざるを得なくなる「あるもの」があった。
それはFTではない。
optionsでもない。
Range Order AMMだ。
なぜなら、それが私にTermMaxが流動性を別のやり方で考えていることを示してくれたからだ。

通常のlending poolでは、あなたが資金を投入すると、プロトコルがutilizationに基づいて利率を処理する。

TermMaxは、マーケットメイカーとキュレーターに、資金の価格付けの方法についてより多くのコントロール権を与える。マーケットメイカーは独自のpricing curveを設定できる。例えば、借入（borrowing）レートは、流動性のゾーンごとに 17% → 15% → 10% → ~7.5% と変わり得る。

つまり、レートはもはやマーケット全体に対して固定された一つの数値ではなく、流動性の各レベルごとに価格付けされる。

そしてTwo-Way Range Orderでは、マーケットメイカーはborrowingとlendingの両方を提示して、スプレッドを狙うこともできる。

この仕組みが好きだ。利率がプロトコルのパラメータではなく、マーケットメイカーが価格付けできるものになるからだ。

キュレーターもまた、資本を配分し、戦略を設定し、各マーケットごとにpricing curveを調整できる。さらにTermMaxはAtomic Ordersを使って複数のorderにわたってvirtual liquidityを配分し、各order間で流動性をより柔軟に配分できるようにしている。

これは小さな違いではない。

もし流動性が十分に深ければ、TermMaxは次のような市場を作り得る：
borrowerがfundingを探し、
lenderがyieldを探し、
マーケットメイカーが資本を価格付けし、
キュレーターが流動性を配分する。

それはもはや単なるlending poolとは違う。
資本のmarketplaceに近い。

そして、これこそが私をTermMaxにより強くbullishにさせているポイントだ。

なぜなら、流動性が十分に深ければ、TermMaxの優位性は特定の単一プロダクトにあるのではなく、市場全体の組み立て方にある可能性があるからだ。

私はTermMaxで、まさにそれを追う価値があると思っている。
@TermMax #TermMax