私は暗号資産を十分長く見てきたので、「固定金利」がまた別の“繰り返され続けて、意味が薄れていく言葉”になっていくのを見てきました。なので私は @TermMax を読み進めました。主に、固定部分が実際にどこに存在しているのかを確かめたかったからです。

意外だったのは、それが単に画面に表示されたAPRではないという点です。担保はGTに置かれ、負債はFTによって表現されます。利息部分は分離され、そしてXTが負債トークンへ戻るまでの道筋の一部になります。これにより、その金利は“設定”というよりも、資産そのものに組み込まれた何かのように感じられます。

レンジオーダーが、私がより注意を向け始めたところです。私はこれまで、DeFi市場の多くが「流動性は1つのきれいな数値だ」と見せかけているのを見てきましたが、実際にはそうではありません。ここでは、注文が約定していくにつれて、価格カーブがさまざまな金利帯をまたいで移動できます。使用される流動性が増えたからといって、同じ金利がそのまま利用可能であり続けるとは限りません。深さそのものが価格の一部になるのです。

たとえそれがより複雑であっても、これは私にはより率直に感じられます。

ただ、流動性が薄いときや、市場が緊張したとき、あるいは焦りがちなユーザーに対して、どれほどうまく耐えられるのかはまだ分かりません。暗号資産には、エレガントな仕組みが厄介な現実に直面する長い歴史があります。でも、TermMaxには、見続けたくなるほどの何か違いを感じます。

もしかすると、面白い問いは固定利息が存在するかどうかではなかったのかもしれません。

それは、プロトコルが固定金利を、取引から満期まで実際に崩れずに保てるのかどうかです。
@TermMax #TermMax