@Dusk #dusk $DUSK

なぜプライバシー・インフラは実際にはそう見えていないのか

私は、ほとんどの人がDUSKの捉え方を間違えていると思っています。

「プライバシーブロックチェーン」と聞くと、物語は技術の話だと想像してしまいます。つまり、より優れたゼロ知識証明、より速い機密性の高い取引、いつものインフラの語り口です。ですが、DUSKのポジショニングに時間をかけて見てみると、実際に解決している本当の問題はまったく別のものだと気づきました。

プライバシーに重点を置いたブロックチェーンには奇妙な逆説があります。プライバシーが完璧であればあるほど、実際のエンタープライズにとっては役に立たなくなるのです。銀行は完全な匿名性を望みません。必要なのは、選択的な透明性、規制当局向けの監査可能性、そして、基盤となるデータを公開せずに「何が起きたか」を証明できることです。それは「すべてを隠す」とは違います。

DUSKはそれを理解しているように見えます。彼らのアプローチは、規制による悪夢にならずに、企業が機密性を保ったまま取引する必要がある、規制された市場を狙っています。権威から隠れるための話ではありません。情報を区画化し、さまざまな利害関係者が必要なものだけを見られるようにすることです。それ以上は見せない。

私が最も驚いたのは、DUSKが語られ方から連想されるよりも、実際に対象となる市場（アドレス可能な市場）がむしろ狭まると分かったことです。エンタープライズのプライバシーには固有の要件があります。「イーサリアムよりもっとプライベートにする」だけでは不十分です。暗号界隈には存在しない、実際のコンプライアンス、カストディ（保管）、監査証跡の問題を解決する必要があります。

インフラ自体は堅実そうです。しかし、プライバシー・インフラの導入が、他のブロックチェーン技術と同じカーブをたどるのかどうか、私はずっと気になっています。エンタープライズは動くのが遅い。プライバシーは複雑さを増やします。機密性の層を1つ増やすたびに、運用上の負荷も増えます。

私は、DUSKが「どんな種類の企業が実際に移行するのか」という観点で十分に議論されていないと思います。「理屈の上では使えるか」ではなく、今日、誰が実際にお金を節約できるのか、誰が競争上の優位を得られるのかです。

そして、そのプライバシー技術そのものは、導入に伴う組織的な複雑さを解決することよりも重要なのでしょうか？
$BTW $VELVET