#termmax @TermMax
私は、DeFiにおけるバル トは大したことはないのだろうと思っていました。ユーザーが資金を預けると、プロトコルが代わりに利回り（yield）を探し、最終的に利益の一部を受け取る。要するに、すでに梱包された“箱”みたいに聞こえます。違いは、その箱がブロックチェーン上にあるだけだということです。

しかしTermMaxのVaultモデルとCuratorの仕組みを調べるうちに、その理解は少し浅かったと気づき始めました。Curatorは単に「高いAPYを探す人」ではありません。どのマーケットに、どの期間で、どのリスクの度合いで資金を投入すべきかを判断しなければならないのです。特に固定金利（fixed-rate）の貸付では、資金配分はmaturity（満期）と結びついています。たとえ利回りが良くても、流動性が乏しい、あるいは期間が合っていないなら、それが必ずしも良い選択とは限りません。

これにより、私はfixed-rate lendingの見え方が変わりました。以前は、画面に表示されたAPYの数字でプロトコル同士を比較することが多かったのです。でも資金が異なる満期を持つ複数のマーケットに分配されるなら、より重要な問いはおそらく次のようになります。——その利回りはどこから来ているのか、そしてcuratorはそれを得るために何を天秤にかけているのか？

このモデルが、やや見えにくい資本の問題をよりはっきりさせてくれるのが好きです。ユーザーはパッシブな利回りを望んでいます。しかしその「受動性」は、リスクが消えたことを意味しません。リスクは、ユーザーから別の管理レイヤーへと移されただけです。

私はまだ、TermMaxのバル トが市場の大きな変動期をどう扱うのかを観察したいです。流動性が潤沢なときにとても理にかなって見える戦略も、満期のタイミングがずれ始め、ユーザーが同時に資金を引き出したくなる局面でこそ、本当に検証されるはずだからです。