Duskを数日掘り下げているうちに、私の目に留まったのはひとつの点でした。コンセンサスに参加できる人を選ぶことは、ただ委員会を選ぶことに限らないのです。その選択のタイミングも重要なのです。

仮に、将来の役割に対して誰が選ばれるのかを事前に全員が正確に知ることができるなら、選定プロセス全体ははるかに予測しやすくなるでしょう。

ここでDuskの決定論的ソーティションが面白くなります。

ホワイトペーパーでは、シードを前のブロックジェネレータの署名を使って更新する選定プロセスが説明されています。これにより、将来のジェネレータや委員会の選出を、あらかじめ計算するのが難しくなります。

そのため、選定自体は決定論的であっても、参加者がプロセスがその段階に到達する前に、次に誰が選ばれるかを単に明確に見通せてしまうわけではないことが重要です。

私が興味深いと思うのは、決定論的であることと予測可能であることの違いです。Duskは、ランダム性のためだけに分からないプロセスに頼っているのではありません。明確に定義された仕組みを使いつつ、事前に将来の選定を予測しにくくしています。

その些細な違いは、ネットワークが選ばれた参加者に依存してコンセンサスを前に進める場合、非常に大きな意味を持ち得ます。

@Dusk $DUSK
$CLO
#dusk
#dusk $DUSK @Dusk