今夜は市場が静かだったので、私はDuskの資料を開き直し、ただ一つの数字を見つめ続けました。210M+ DUSKがステークされている、と。

それを「機密性のある金融アプリケーションは安全だ」と読むのは魅力的です。ですが、何かが噛み合いません。ベース層の経済的セキュリティと、プライバシー実行の確信は、自動的に同じものにはなりません。

ステークはコンセンサスを守れますが、機密アプリケーションは依然として、プライバシープルーフ、開示ポリシー、オペレーター、ガバナンス、そしてそれらを通じて実際にどれだけの価値が流れるのかに依存します。

そこで私は、別のスコアボードのことを考え始めました。ステークの集中度、オペレーターの集中度、機密トランザクションの取扱量、プライベートなアプリケーションによって担保される価値、そしてステーク対経済的価値の比率です。

私が何度も立ち返ってしまう違いはこうです：**ステークはネットワークのルールを担保しますが、それ以上に積み上げられたあらゆるプライバシーポリシーを自動的に検証するわけではありません。**

だからといって、Duskのプライバシーモデルが弱いということにはなりません。選択的開示は本当に有用になり得ます。例えば投資家は、所有権、会場の適格性、規制当局に対しては、必要とされるコンプライアンス証拠だけを示せるかもしれません。

しかし、その開示ルールを決めるのは誰でしょう？誰がそれを変更できるのでしょう？緊急時に、認可されたオブザーバーはどれほど迅速に証拠を入手できるのでしょう？

私はまだ、210M+ がステークされていることが、高い価値を扱う機密市場に十分な確信をもたらすのか分かっていません。

グラフはまだ静かなままです。その問いは持ち越します。
@Dusk $DUSK #dusk