私がこのKadcastの部分を読んでいる間、頭の中ではずっとイーサリアムのgossipプロトコルとの比較をしていました。gossipのロジックはとてもシンプルです。あなたはあるメッセージを受け取ると、知っているすべての近隣ノードに転送し、近隣ノードはさらに自分の近隣ノードに転送していきます。全ネットワークに届くまで続きます。ただ、ここに問題があります。ノード数が増えるにつれて、メッセージの重複転送量は指数関数的に増えてしまうのです。

Kadcastはやり方が違います。KademliaのDHTに基づき、ノードをXOR距離で階層化します。各ノードはすべての近隣に向けて転送するのではなく、増加するXOR距離上の選定されたノードにだけ転送します。この仕組みは巧妙だと書かれていて、理解するのに2回読んでしまいました。作っているのはカスケード効果であって、洪水（泛洪）ではありません。

例を挙げると、ノードAがメッセージを発します。Aは最も近い数個のノードにだけ転送し、それらのノードがさらに遠いノードへ転送します。各層で転送の対象となるノード数は制御されていて、無制限に拡散するわけではありません。ホワイトペーパーには、これによりネットワークの伝播に必要な総転送回数が大幅に減るとあります。

では、この設計は金融シーン$DUSK とどう関係するのでしょうか。私の理解では、金融分野で特に敏感なのは2つ、つまり遅延と帯域です。もし取引のブロードキャストに十数秒、あるいは数十秒かかって全ネットワークに広がるなら、秒単位の最終性には意味がありません。Kadcastは木構造によって、メッセージがすべてのノードに最小限の中継回数で到達するようにし、伝播時間を極限まで圧縮します。

もう1つ、最初は気づかなかった点があります。ホワイトペーパーはKadcastがメッセージの発信元を自然に混同させると述べています。ノードは選定された対等ノードとだけ通信し、全ネットワークへブロードキャストしないため、攻撃者が特定の取引がどのノードから発信されたのか追跡するのが難しくなります。これはDusk@Dusk のプライバシーに関するナラティブにとって、追加の加点要素です。

ただ、まだ疑問があります。ホワイトペーパーはgossipとKadcastを比較していますが、定性的な説明しかなく、具体的な帯域節約のデータがありません。どれくらい節約できるのか、30%なのか90%なのかも分かりません。このデータがないと、効率面での優位性がどれほど大きいのかを私は判断しにくいです。おそらく、この規模感はメインネットで実際のネットワークデータを使って検証する必要があるのでしょう。#dusk