#termmax もともと、タイムロックは基本的に、あらゆる重要な保管庫の変更に“遅延を上乗せしたもの”だと思っていました。

でもTermMaxは、それほど単純ではありません。

重要なキュレーター変更の場合、通常の手順は「提出→待機→承認」です。その待機期間中、ガーディアンは保留中の変更を取り消すことができます。

ただ、私が引っかかったのは“非対称性”です。

TermMaxがリスク低減として分類する変更は、すぐに実行されます。タイムロックを増やす、パフォーマンスフィーを下げる、ホワイトリストから市場を削除する、といった変更には同じ遅延は不要です。いま待ち$APR

逆方向に進むとルールは締まります。タイムロックを減らす、パフォーマンスフィーを増やす、ホワイトリストに市場を追加する、あるいはガーディアンを変更するには、フルの待機期間が必要です。

私はこのロジック、実は気に入っています。

この仕組みは、「すべてのガバナンス行為が同じリスクを持つ」とは見せかけていないんです。拡大するよりも、エクスポージャーから後退しやすくしています。

それでも、つまりセキュリティの一部は、プロトコルが各パラメータ変更の“方向”を正しく分類できているかに依存します。タイムロックは行為を遅らせることはできますが、その行為そのものが妥当かどうかを判断することはできません。$CLO 月へ

非対称な遅延は、より強い保管庫の安全境界を生むのか、それとも、各ガバナンス変更がどう分類されるかに重すぎる比重を置くことになるのか？？
#TermMax @TermMax
TermMaxの非対称なタイムロックは…