#termmax 人々が借入ローンのプールを選ぶとき、まず年利回りに目が行きます。でも、大きなドローダウンに直面したとき、利率が見栄えしても、あなたのポジションを救えないかもしれない――そんなことを考えたことはありますか。

仮に市場が急落したら、借入システムは爆発（ロスカ）にどう対応するのでしょう？従来のやり方は非常に単純で、担保が清算されたら、そのまま市場に投げて売却します。ですが大暴落の局面ではそもそも流動性が乏しく、担保が大量にまとめて投げ込まれると、価格は下がるほどさらに売りが売りを呼ぶ――連鎖清算がそうやって引き起こされる。これは多くの人が経験していて、実感があるはずです。

では、TermMaxの物理的受け渡しなら、その厄介さを回避できるのでしょうか？市場で資産を投げ売りせず、担保資産を直接貸し手へ振り替えます。見た目としては投げ売りの踏み倒しを避けられているように見えますが、ここには現実的なポイントがあります。貸し手が受け取るのはステーブルコインではなく、担保資産です。したがって、その後売るのか、そのまま保有し続けるのか、対応を自分で処理する必要があります。私がこの仕組みを初めて触ったとき、まさにこの点をうっかり見落としそうになりました。

この全体の仕組みは、GT・FT・XTという3種類のポジションで回ります。借り手のGTは担保と負債を持ち、条件がトリガーされると処分へ移行します。貸し手のFTは、割引価格で買い付けるゼロクーポン債権で、返済はGTが持つ担保資産に依存します。XTは単に時間価値を切り離すもので、満期が近づくほど価値は段階的に下がっていきます。

そう考えると、貸し手は「利回りだけ」を見ればいいのでしょうか？おそらくそれは無理です。万一相手が爆発（ロスカ）した場合、あなたの手元に残る資産を受け入れられるでしょうか？ボラティリティが大きい対象で、得られるはずの利息が損失を埋めるとは限りません。私は自分でプールを選ぶとき、比較的保守的にしています。高利回りはデフォルトでリスク・プレミアムだとみなし、主流の担保資産を優先し、担保率もやや保守的に寄せています。

とはいえ、物理的受け渡し＝万全で安全、なのでしょうか？もちろん違います。オラクルの遅延、急なギャップ（市場の跳び値）、契約の抜け穴といった問題は依然として“壁”になります。この仕組みはリスクを移転することはできても、リスクを完全に消し去ることはできません。@TermMax 投票：あなたは借入プールを選ぶとき、まず何を優先して見ますか？