#dojprobesa16zoverrivalaiboardseats
シリコンバレーで最も影響力のある投資ベンチャー企業の1つが、かつて自ら避けるべきだと言っていた種類の厳しい監視に直面している。
何が起きたのか
ブルームバーグによると今週、米司法省（DOJ）が、共同創業者ではないベンチャーファームであるアンドリーセン・ホロウィッツについて、同社のパートナーが競合するAIおよびデータ企業で保有する取締役席をめぐり、ほぼ1年にわたって調査を行ってきたという。調査の焦点は、2つの投資先企業にある。共同創業者のベン・ホロウィッツが取締役会に座るデータブリックス（Databricks）と、パートナーのマーティン・カサドが取締役を務めるファイブトラン（Fivetran）だ。両社は重なる領域で事業を行っている。つまり、AI用途のために大量のデータを収集し、整理し、分析している。
争点となっているのは、クレイトン反トラスト法（Clayton Antitrust Act）の第8条だ。同条は1世紀前からある規則で、一般に、同一人物が競合する2社の取締役会に同時に座ることを禁じている。共有された監督は、真の競争を弱め得るという考えに基づくものだ。DOJはまだ最終判断を下しておらず、関係者によれば、何ら措置を講じることなく事件が終結する可能性もある。歴史的に、司法省が同様の案件を追及してきた際の解決は、正式な罰則というより、取締役が取締役会の1つから単に退く形が中心だったという。
なぜ重要か
注目すべき焦点の転換だ。過去の「取締役の兼任（インターロッキング・ディレクタレート）」の取り締まりは、主にプライベート・エクイティ企業を対象としてきたが、ベンチャーキャピタル（VC）ではなかった。a16zのようなVCが、動きの速い分野で競合する複数の企業に深く食い込む度合いを考えると、ここで本格的な執行が進めば、ボードの席の割り当て方が業界全体で変わる可能性がある。暗号資産やフィンテックのように、同じ投資モデルが一般的な隣接領域にも波及し得る。これが画期的な事例になるのか、それとも静かな解決で終わるのかは、いまだ不透明だ。
VCの取締役兼任への本当の強い取り締まりが、業界全体でベンチャー企業の活動の仕方を変えるのか。それとも、より可能性が高いのは、単一の取締役席が静かに持ち主を変えるだけで終わることなのか。
$CLO
$VVV
$TUT
シリコンバレーで最も影響力のある投資ベンチャー企業の1つが、かつて自ら避けるべきだと言っていた種類の厳しい監視に直面している。
何が起きたのか
ブルームバーグによると今週、米司法省（DOJ）が、共同創業者ではないベンチャーファームであるアンドリーセン・ホロウィッツについて、同社のパートナーが競合するAIおよびデータ企業で保有する取締役席をめぐり、ほぼ1年にわたって調査を行ってきたという。調査の焦点は、2つの投資先企業にある。共同創業者のベン・ホロウィッツが取締役会に座るデータブリックス（Databricks）と、パートナーのマーティン・カサドが取締役を務めるファイブトラン（Fivetran）だ。両社は重なる領域で事業を行っている。つまり、AI用途のために大量のデータを収集し、整理し、分析している。
争点となっているのは、クレイトン反トラスト法（Clayton Antitrust Act）の第8条だ。同条は1世紀前からある規則で、一般に、同一人物が競合する2社の取締役会に同時に座ることを禁じている。共有された監督は、真の競争を弱め得るという考えに基づくものだ。DOJはまだ最終判断を下しておらず、関係者によれば、何ら措置を講じることなく事件が終結する可能性もある。歴史的に、司法省が同様の案件を追及してきた際の解決は、正式な罰則というより、取締役が取締役会の1つから単に退く形が中心だったという。
なぜ重要か
注目すべき焦点の転換だ。過去の「取締役の兼任（インターロッキング・ディレクタレート）」の取り締まりは、主にプライベート・エクイティ企業を対象としてきたが、ベンチャーキャピタル（VC）ではなかった。a16zのようなVCが、動きの速い分野で競合する複数の企業に深く食い込む度合いを考えると、ここで本格的な執行が進めば、ボードの席の割り当て方が業界全体で変わる可能性がある。暗号資産やフィンテックのように、同じ投資モデルが一般的な隣接領域にも波及し得る。これが画期的な事例になるのか、それとも静かな解決で終わるのかは、いまだ不透明だ。
VCの取締役兼任への本当の強い取り締まりが、業界全体でベンチャー企業の活動の仕方を変えるのか。それとも、より可能性が高いのは、単一の取締役席が静かに持ち主を変えるだけで終わることなのか。
$CLO
$VVV
$TUT
