@Dusk_Foundation
最初、私はプライバシーの仕組みは主に過去の活動の痕跡を消し去ろうとするものだと考えていました。
しかしPhoenixを詳しく見るほど、使い終わったノートがMerkleツリーから決して削除されないことに気づきました。そこには永久に残り、別の場所ですでにその価値が使われた後でも消えません。二重支出は、古い記録を削除することで防ぐのではなく、nullifier（無効化子）によって防止されます。

私の注意を引いたのは、この設計が通常は結びついている2つの考え方を分離している点です。つまり、「かつて何かが存在したことを証明すること」と、「それが今も支払い可能かどうかを証明すること」です。ネットワークは前者を永続的に保持し、後者はどこか別の場所で追跡します。

もしかすると、それはプライベートな会計のコストにすぎません。取引同士の関係を隠すシステムであっても、経済的に活動していない部分が多くなったとしても、これまでに起きたことのすべてを記録していくための、増え続ける記憶領域がなお必要になるのかもしれません。

そう考えて、私は「プライバシーは情報を取り除くのではなく、どこに情報が置かれるのか、そして誰がそれを結びつけられるのかを移すだけなのだ」と思いました。

だから、問題は「プライベートなシステムがどれだけのデータを開示するか」ではないのかもしれません。プライバシーを保つために、そのシステムがどれだけの履歴を保持し続ける必要があるのか、ということです。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK