プライベート・マーケットにおいて、アイデンティティがいまだに奇妙に感じられる理由について、私は考え続けています。あなたは自分が誰かを証明し、投資する権限があることを証明する。そして別の資産へ移ると、どういうわけかそのプロセスの多くがまた最初から始まります。たぶん、その反復は必要なのかもしれません。けれど同時に、それは信頼を「思い出す」方法をいつまでも学べなかったインフラのようにも感じます。

そこで、DUSKのウォレット適格性という発想が私にとって面白くなります。私の理解では、投資家の適格性をウォレットに紐づけておくことで、ネットワークは、そのウォレットが規制された資産とやり取りしてよいかどうかを、基盤となる個人情報をすべてオンチェーンに載せることなく確認できる可能性があります。

最初は、これは主にコンプライアンスの“配管”だと思っていました。ですが今は、より重要なのはポータビリティなのではないかと考えています。

1つの検証済みウォレットが、使える適格性の証明を携えたまま、さまざまなプライベート証券、発行体、市場へと移動できるなら、そのウォレットは、ほとんど金融のパスポートのように振る舞い始めます。アイデンティティそのものというより、再利用可能な許可（パーミッション）に近いものです。

ただ、結局のところ、その許可がどれくらい“持ち運べる”ものなのかを決めるのは誰なのでしょう？

発行体ごとにルールは異なります。管轄（法域）も変わります。投資家のステータスは期限切れになることもあります。ある証券で受け入れられた証明が、別の証券ではほとんど意味をなさないことだってあります。すると難しいのは、適格性を一度証明することではなく、多くの市場がそれに依存する中で、適格性を正確に保ち続けることになります。

そして、それが興味深いネットワーク効果を生みます。より多くの適格ウォレットが増えれば、新しい発行をより配布しやすくなり、それがさらに多くの発行体を呼び込みます。そしてその結果、そのウォレットが参加できる場所が増えるのです。

もしかするとDUSKは、プライベート・アセットをオンチェーンに載せることだけを目指しているのではありません。それらの周りに、再利用可能なアクセス・レイヤーを構築しているのかもしれません。

機関投資家が、そのアクセスを十分に信頼して、これまでの検証プロセスを繰り返すことを止められるのか—そこは、まだ確信が持てません。

#dusk $DUSK @Dusk $RED