今日はずっとこれについて考えていて、だったら書き留めておこうと思った。
先週ダスクのドキュメントを見ていて、退屈しのついでに「フェニックスのトランザクションモデル」というものに引っかかった。たいしたことはないだろうと思っていた――多くのチェーンはただ「プライベート」と言ってそれで終わりにするから。だけどこれは、ちゃんと「どういう仕組みか」を説明している。
フェニックスは、取引が有効であることを、金額や関係者を見せずに証明できるようにすることで動く。「信じてくれ」という意味で隠すわけじゃなくて、「暗号技術による証明として、ルールに従ったことを示す」という意味で隠している。その違いは些細に聞こえるかもしれないけれど、少し腰を据えて考えると大きい。
私が気になったのは、ダスク・ネットワークがこれを基本的な送金だけのために使っているわけではないことだ。スマートコントラクト層の下にも同じモデルがある。つまり、プライバシーが単発の機能に「後付け」されているのではなく、構造として組み込まれている。
それでも新しいプライバシーの仕組みについて読むたびに、同じ疑問が湧く。「ルールが守られた」という部分は、重要になったとき一体誰が検証するのだろう？ 暗号は内部の整合性は証明できる。でも、実際のコンプライアンスには、向こう側に責任を持つ誰かがまだ必要だ。その部分が私の中でまだ完全には腑に落ちていないし、「もう解決済みだ」と思わせるふりをするのはフェアじゃないと思っている。
@Dusk_Foundation もこのギャップに気づいているらしい。率直に言って、彼らが「すでに解決されている」と言い切っているより、よほど安心できる。
とにかく。思考の流れを忘れる前に書き留めておきたかった。
$DUSK #dusk