#termmax 多くの人が初めて固定利率プロトコルを見ると、最も起こりやすい誤解はこうです。ページに確定した数値が表示されているなら、保有期間中の価値は変わらないはずだ、と。しかし @TermMax を調べると、「固定利回り」と「固定価格」は実はまったく別物だと分かります。前者は、約定内容を満たし満期まで保有したときのキャッシュフローを指します。一方後者は、あなたがどのタイミングで、どの市場の流動性（深さ）で退出するかに左右されます。$SNDKB
例えば FT は、明確な満期日を持つオンチェーンのゼロクーポン債により近い形です。ユーザーは満期額面より低い価格で購入し、関連する債務が正常に返済され、スムーズに決済が完了すれば、満期時にルールに従って資産が償還されます。購入価格と償還価値の差が、見込まれる収益になります。この構造の良い点は、日々の貸借プールの利率が変わるのかを毎日推測しなくてよく、将来どれくらいの資産が回収できるかを比較的測定しやすいことです。
問題は、保有者が必ず満期まで待つとは限らない点です。市場金利が突然上昇し、もし新規発行または新規取引の FT がより魅力的なリターンを提示できるなら、旧い FT を途中で売ろうとすると、価格を下げる必要が生じるかもしれません。逆に、市場金利が下落すれば、最初に固定した利回りはより価値が高くなり得ます。したがって、#TermMax が固定しているのは満期までのルールであって、途中の価格変動をなくすものではありません。
さらに流動性要因も加わります。同じ一口の FT でも、帳面上は良い満期利回りが表示されていても、注文の板が薄い場合、売却数量が少し増えるだけで複数の価格帯の買い注文（複数レンジ）の価格を連続して食ってしまいます。結果的に、約定価格、スリッページ、手数料が積み重なり、最初はきれいに見えた収益が大きく目減りすることがあります。期間が長いほど、その間に資金需要が発生したり、利率が変化したりする可能性は通常より高くなります。$SPCXB
だから私は、ある TermMax 固定利率の機会を判断する際に、「満期まで保有」と「早期退出」を2つの別のシナリオとして分けて考えます。前者では、担保、清算メカニズム、満期での償還ルートを重点的に確認します。後者では、売買価格差、注文の深さ、許容できるスリッページを重点的に見ます。両方の道筋を理解して初めて、ページ上の利回りが意思決定の根拠になります。単にリスクを見落とさせないための目立つ数字だからといって、それだけで判断してはいけません。固定利率が本当に提供するのは計画可能性であって、すべての結果を保証することではありません。@TermMax