私はここしばらく、フェニックスの取引が実際にどのように検証されるのか（@Dusk ）を考えてきたのですが、多くの人はいまだに「データを見て承認する」というおなじみの手順を思い浮かべます。

でも肝心なのは、検証者は送信者も受信者も金額も受け取らないということです。届くのはPLONKの証明（プローブ）です。その証明には、重要なルールがエンコードされています。つまり、支出者が実際に使用しているノートを所有していたこと、金額が正しくつり合っていること、そして再利用が行われていないこと。チェックは単に、数学が成り立つことを確認するだけです。隠された取引そのものを再構築したり、調べたりすることはありません。

これは、検証というものが何を意味するのかを大きく変えるものです。システムは、「それをそうだとするもの」を一度も見ないまま、数学的な命題が真であることを確認しているのです。

ただし制約もあります。何かがうまくいかないとき、プライバシーを守るのと同じ不可視性が、目視でのデバッグを難しくもします。

それでも、設計は意図的に感じられます。データを見ないことは、ここでのセキュリティモデルの一部です。

検証対象となるものを決して見ずに行う検証に、あなたは納得できますか？
#dusk $DUSK