DUSKノード間で保留中のトランザクションを比較しているときに、妙な点に気づきました。あるエンドポイントは静かなのに対し、別のエンドポイントは大量にバックログが溜まっているように見えます。同じネットワークなのに、圧力のシグナルがまったく違うのです。

だから私は、パブリックのメンプールサイズはDUSKの導入指標としては弱いものだと思います。単一のエクスプローラノードは、ローカルなピアの品質、伝播遅延、RPC負荷、フィルタリング、あるいは一時的な接続問題などを反映してしまい、チェーン自体に何かが実際に起きる前に状況が見えてしまうことがあります。

もし20ノードが、どこかで50〜500件の保留トランザクションを報告しているなら、平均は数台の混雑したノードによって引き上げられ得ます。P50、ノード間のばらつき幅、変動係数は、おそらく実際のネットワーク圧力についてより多くを教えてくれるでしょう。

これはガス分析を超えて重要です。DUSKは重要なワークフローを、少数のネイティブ・コントラクトの近くに保つため、集中はアーキテクチャのシンプルさを高められる一方で、運用上の爆発半径（影響範囲）も大きくし得ます。プロトコルのアップグレードが完璧に決まっても、それでも機関のAPI経路が転送コントラクトの側で壊れてしまうことがあります。

多くの人は活動量を活動量同士で比べます。しかし私が難しいと思うのは、「ローカルな混雑」と「ネットワーク全体の需要」をどう比較するかです。

ノード間の不一致が高まっているとき、私はまだある点を見ています。DUSKは本当の圧力を見ているのか、それとも単に不均一なインフラのせいなのか。

@Dusk #dusk #dusk $DUSK @Dusk