@Dusk 取引台帳の外で、金融機関が交換する必要のある情報量を減らせるかどうかに限って、「選択的な開示」が重要になる――そんな運用上の細部に私は何度も立ち返ってしまいます。

フェニックスがここで興味深いのは、プライバシーが単に取引データを隠すことではない点です。規制されたワークフローに必要な情報を、相手方が証明できるようにしつつ、それ以外のすべてを公開しないで済むことがあります。証券市場においては、この違いが照合、コンプライアンス確認、そして同一の基礎データにアクセスする必要がある当事者の数にまで影響し得ます。

そこで私が有用だと考えるのは、投資家向けの指標です。実際に消える可能性のある「手作業による検証ステップ」はどれくらいあるのか？

発行体、取引の場（ベニュー）、カストディアン、そして決済レイヤーが、同じインフラから独立して必要な状態を検証できるなら、Duskは単に取引が速くなるだけでなく、調整のための接点を減らすことで価値を生み出しているのかもしれません。

「プライバシーは、運用上の摩擦を取り除いたときにインフラになります。」

弱点は、機関によっては法務、内部統制、リスクの観点から並行して記録を保持し続ける可能性があることです。その場合、Duskは技術的には決済を圧縮できても、周辺の会計に関する負担は大きくはそのまま残るかもしれません。

だから私は、スループットだけでなくワークフローを見ます。どれだけ照合がなくなるのか、参加者が同じ決済状態にどれくらいの頻度で依存しているのか、そしてその依存がパイロット展開を超えて持続するのかどうか。
#dusk #Dusk $DUSK $GPS $TUT
Duskの機関投資家による採用にとって、最も重要なのは何でしょう？