昨晩遅くにHedgerのドキュメントを読んでいて、ある1行が完全に立ち止まらせました。

"暗号化されたデータに対する計算。"

しばらく、それについて考え込まないといけませんでした....

多くのプライバシーシステムは事後に機能します。取引が起き、そのあとで隠されます。Hedgerはそれをひっくり返します。計算そのものは、データがまだ暗号化されたまま行われます。生の数値は、計算中も、検証中も、決済中も、プロセスのどこにも一切現れません。

私は「どこで露出（暴露）が起きるのか」を探し続けました。けれど、わかりませんでした....

ここからは、それが実務的に何を意味するのかです。規制対象の機関が、<a>@Dusk </a> を DuskEVM 経由で証券取引として処理します。

Hedgerはそれを準同型暗号で扱います。金額、相手方、ポジションは取引の間ずっと暗号化されたままです。すると、取引があらゆるルールに従ったことを確認するZK（ゼロ知識）証明が生成されます。

規制当局は、その証明を受け取ります。データは受け取りません。実際に何が取引されたのかを一切見ずに、コンプライアンスが行われたことを示す暗号学的な証拠です。

私は本当に、従来のコンプライアンス部門がこのことにどう反応するのか分かりません。彼らの業務フローは、すべて生データを読み、突合し、記録することに作られています。Duskは、技術的にはより優れている一方で、完全に馴染みのないものを提供しているのです。

<a>$DUSK </a>は、あらゆるDuskEVM取引の下で動く決済レイヤーです。
"ほとんどのシステムは処理後にデータを隠します。Hedgerはそもそも一度もそれを露出しない。"

暗号化されたデータへの計算こそが、規制対象の金融が本当に必要としているコンプライアンスのブレイクスルーなのか。それとも、制度的な信頼には、暗号証明では置き換えられない読み取り可能な監査証跡が必要なのでしょうか？？
<a>@Dusk </a> #dusk #ChinaJulyOutputRetailInvestmentAllMiss #CMESeptemberHikeOddsFallTo30.6% #CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases
$RED
$TUT
暗号学的な証明は、従来の監査証跡に代わることができるのでしょうか？