SAコンセンサスを読んだ最初の反応は、「1000 DUSKってどういう計算で出てきた数字なんだ？」でした。ホワイトペーパーは結果だけを示していて、導出の過程が書かれていません。なので、パラメータをたどって逆算しました。

まずepochを2160ブロックに設定しています。Duskの現状のブロック生成速度からすると、だいたい6時間で1epochです。次に成熟期（maturity）についての式があり、M = 2 × epoch - (height mod epoch)。つまり、DUSKを1件ステークすると、半分くらいのepoch〜1epochまるごとの後まで、本格的に仕事を始められないということです。

この設計のおもしろい点は、新規にステークした有効化時刻をepochの境界にすべて揃えているところです。思い立ったらその場で有効になるのではなく、参加者が同じ起点で一斉に有効化されます。これをやる目的として、DSアルゴリズムの決定論的抽選に、安定したステーク・プールのスナップショットが必要だからだと私は推測しています。もし随時、到着した分が即有効になるなら、各ブロックで候補となるprovisioner集合が変動し続け、決定論的割り当てがやりにくくなります$DUSK

では1000 DUSK自体はどうでしょう。計算すると、しきい値を100にするとprovisionerの数が爆発的に増えます。1epochあたり64個のslotの競争がより激しくなる一方で、単一ノードのステーク量が小さすぎて、結果的にネットワークのセキュリティがむしろ薄まる可能性があります。逆にしきい値を10000にすると、一般のユーザーはほぼ入ってこれず、provisionerは少数の大口ノードのゲームになり、分散性は割引になります。@Dusk

1000という数は、その中間に位置しています。他のPoSチェーンのパラメータもいくつか調べました。Duskのしきい値は高すぎるわけではないですが、低すぎるわけでもない。つまり、「ちょっとした小遣い程度を持ってきただけでノードを回せるようにはしたくない。でも、絶対に大口である必要もない」という意図のように見えます。

ただ、やはり1つまだ解き切れていない疑問があります。ホワイトペーパーには、provisionerの総数の目標レンジが示されていませんし、64のslotの競争の激しさが、どの比率で最適になるのかも書かれていません。こうしたデータがない以上、1000が妥当なのかどうか判断できません。もしかすると、その合理性は、メインネットで実データを取って初めて検証できるものなのかもしれません。#dusk