この数日も引き続き研究 @Dusk を進める中で、自分がだんだんと「最終性」という、見た目にはとても基礎的なものをより気にするようになってきました。

多くの人がオンチェーンの金融について語るとき、注目点は TPS、手数料、プライバシーに向きがちです。でも、資産が本当に証券の発行・取引・決済の段階に入ってくるなら、私は逆に「この取引は結局いつ、真正面から終わったと見なされるのか」がもっと重要だと感じます。

Dusk の考え方はなかなか面白いです。DuskDS は Succinct Attestation によってブロック検証を扱い、全体のプロセスは Proposal、Validation、Ratification の三つの段階を経て、最終的に決定的なブロック確定が形成されます。一般的な DeFi ユーザーにとっては、数秒、あるいはそれより速いかどうかは体験の違いに留まるかもしれませんが、証券決済となると、決定性はまったく別の問題です。

金融機関が最も嫌うのは、単に遅いことだけではありません。取引が「完了した」と扱われたのに、まだロールバックや状態の再編が起こり得る、という見込みが残っていることです。

さらに見ていくと、DuskDS はコンセンサス層だけでなく、データ可用性や取引モデルなどの基礎能力も担っています。Moonlight の公開アカウントモデルや Phoenix のプライバシー取引モデルは、いずれもこの土台に基づいています。つまり、プライバシーは単独の孤立したモジュールとして切り出されているのではなく、コンセンサスや決済と同じ一連の流れの中に置かれているのです。

これも最近、私が Dusk を改めて理解し直した変化です。Dusk が本当に向き合っているのは、「よりプライバシー性の高いパブリックチェーンをどう作るか」ではなく、むしろ「金融資産をオンチェーンにした後、取引が情報保護の要件を満たしつつ、かつ機関が受け入れられる決定的な決済を持てるようにすること」なのかもしれない、ということです。

もちろん、アーキテクチャ設計はあくまで出発点です。次に私がより注目しているのは NPEX などの実際の業務がどこまで動かせるのか、そしてこれらの取引が最終的に継続的な $DUSK Gas と staking の需要を生み出せるのかどうかです。

もしオンチェーン金融が本当にスケールし始めるのなら、最終性は最も目を引くセールスポイントではないかもしれませんが、最も基本となる土台になる可能性があります。 #dusk
#dusk $DUSK @Dusk