@Dusk #dusk $DUSK 数日前、私はDuskとNPEXのコラボレーションを改めて見ていました。最初はそれを、単なる取引の交換やブロックチェーンのパートナーシップのように捉えていました。しかし、決済モデルをさらに深く見ると、別の疑問が浮かんできました。伝統的な金融におけるどの層が、オンチェーン決済によって実際に取り除けるのか。そしてこれらの層は、これまでどのような目的を果たしてきたのか。

従来の決済には多くの仲介者が関わります。外から見ると、摩擦を増やしているだけに見えるかもしれません。しかし、それらの層は本当に不要な中間業者に過ぎないのでしょうか。それとも、エラー処理や運用上の安全性に対して役立つサポートも提供しているのでしょうか。その問いが私の関心を引きました。Duskのアトミック決済モデルは、取引と決済のプロセスをより直接的にしようとしています。決済が決定的で最終的になるなら、複数の仲介者間での照合や調整は、減らせる可能性があります。効率の観点から見ると、それはかなり魅力的です。

ですが、ここで別の懸念が生じます。規制対象の証券がオンチェーンで決済され、最終化されたとします。その後にエラーが見つかったらどうなるのでしょうか。従来のシステムには、訂正や取消しのためのプロセスと法的メカニズムが確立されています。不変なオンチェーン記録と、技術的な最終性および法的な最終性は、必ずしも同じものだとは限りません。

だからこそ、NPEXとのコラボレーションで私が最も興味を持っているのは、単なる技術デモではありません。真の試金石は、規制された市場が、ブロックチェーンの決定的な最終性を実務として、そしてその法的枠組みの中でどのように受け入れるかです。Duskはインフラを構築できます。アトミック決済は技術的には機能し得ます。

しかし、規制された金融において最後に重要なのは、常にコードの話ではありません。法的枠組み、業務プロセス、そして制度としての信頼が、同じくらい重要です。Duskがこの3つを同じ方向に揃えられるなら、その意義は典型的なブロックチェーンのパートナーシップをはるかに超えるものになり得ます。

現時点では、私が注視しているのはこれです。オンチェーンの最終性は、実際に金融市場で受け入れられる標準になれるのか。