私はDuskがスマートコントラクトをどのように扱うかを調べていたとき、ひとつ予想外だった点がありました。それは、このネットワークがすべての開発者に同じ実行モデルを強いるつもりはないということです。PiecrustによるネイティブWASM実行があり、一方で@Dusk はSolidity開発者にもDuskEVMを通じた別のルートを提供しています。
金融アプリは、通常のDeFiアプリと同じ要件を持たないことがあります。ネイティブ環境の制御を求める開発者もいれば、すでに何年分ものSolidityコードやツールチェーンを持っていて、それらを捨てたくない開発者もいるでしょう。Duskは、すべてをひとつのスタックに押し込むのではなく、両方のドアを開けているように見えます。
私にとって判断が難しいのは、その柔軟性が実際に普及を後押しするのか、それとも構築の前に開発者が下すべき別の意思決定を増やすだけなのかという点です。選択肢は多いほど良いのですが、各環境がどんなときに意味を持つのかを開発者が明確に理解できている場合に限ります。
それは、単にEVMレイヤーがあるかどうかよりも重要かもしれません。チェーンが開発を馴染みやすくすることはあっても、人々が実際に使うアプリを呼び込むのに苦戦することはあり得ます。
Piecrustで直接作るのがいいですか？それともSolidityとDuskEVMを通るより簡単なルートを選びますか？
$DUSK #dusk @Dusk