TermMaxの資料をキャンペーンページを流し読みするだけでなく、実際にしっかり読んでみた。すると仕組みが、世の中のほとんどの「固定金利ローン」系プロジェクトよりもずっと面白い。

彼らはUniswap V3の集中流動性のアイデアを負債（デット）市場に適用している。みんな同じ1つのプールに対する変動金利があるのではなく、貸し手と借り手が、特定の金利と特定の満期日に対して、バッチオークションでマッチングされる。

これは、AaveやCompoundのようなスタイルのプールで利用率カーブに応じて金利がただ変動する設計とは、明確に別物だ。

私が何度も立ち返ってしまうのはオラクルの構成。単一の価格フィードに依存していない。RedStoneがプライマリだが、ETH+やPTトークンのような資産にはバックアップフィードも設定されていて、ハートビート（応答）チェックも組み込まれている。

些細な点だけど、オラクルを後付けで載せるのではなく、清算（リキディーション）リスクを真剣に考えた人がいることを示している。

さらに、YZi LabsのEASY Residencyプログラムを経ており、複数の監査が進行中（Spearbit、Hypernativeのモニタリング、Immunefiのバグバウンティ）だ。

とはいえ、リスクがゼロという意味ではない。DeFiには常に何かある。ただ、このサイクルに出てきた「固定金利」プロトコルの半分より、精査の度合いは明らかに高い。
私の率直な懸念は、固定日（固定期間）のプールにおける流動性の厚みだ。

バッチオークションモデルは、その満期において十分な双方向需要がある場合はとても上手く機能する。けれども、借り手が30日条件を望んでいるのに、貸し手が全員90日で待機しているような状況だと、薄いブックになり、変動金利プールなら得られたであろう価格よりも悪い条件になり得る。

だから、何かを意味のある金額で配分する前に、私はそこを注視している。

@TermMax #TermMax $TMX — 固定されていない（流動性が低くなりがちな）満期日で、バッチオークションの約定を実際にテストした人はいる？価格が維持されたのか、それともスリップ（約定価格のズレ）があったのか気になっている。

#termmax