「プライベート」と呼ばれるブロックチェーンって、結局は何かを隠しすぎるか、逆に見せすぎるかのどちらかだと気づいたことはありますか？中間がないことがほとんどです。そして規制のある金融では、その中間は“選択肢”ではなく“要件そのもの”です。
誰でも見ることができるパブリック・レジャー上では、銀行はポジションのサイズを知られずに運用できません。規制当局も、監査可能なものが何もないブラックボックスを受け入れることはできません。現実の金融インフラがその両極の間に存在しなければならない場所があり、多くのチェーンはその緊張関係に対して作られていません。
ここで @Dusk は別のアプローチを取ります。プライバシーを「すべてか、ゼロか」として扱うのではなく、Dusk はプログラム可能なものとして捉えます。必要な場面ではプライバシーを、役に立つ場面では透明性を、そして取引をレビューする権限を持つ当事者には選択的開示を行うのです。すべての下で決定論的に決済が行われるため、機密性のために最終確定が犠牲になることはありません。
たとえば債券の発行を考えてみてください。一般の人はすべての保有者のポジションを見る必要はありません。しかし監査人や規制当局は、発行体がシステム全体を作り直してまでアクセス権を与えることなく、要請に応じて必要になるかもしれません。
「暗号化」と「コンプライアンス」の静かな違いがここにあります。多くのプロジェクトは前者の言葉を追いかけがちです。規制された市場が本当に必要としているのは、後者です。
$DUSK は、この設計の下支えとしてネットワークのネイティブ・アセットになっており、チェーン自体がどのように動作するかに結びついています。
オンチェーンの金融は、最初にどこで破綻すると思いますか――プライバシーか、それともコンプライアンスか？
#dusk $DUSK
$PORTAL