ビナンスP2Pの審査における一貫性が、内部手順が詳細には公開されていないとしても、間接的に検証できるのではないかと考えたときに、自分が気づいたことがある。

審査チームがどのように運用しているかにはアクセスできないが、それでも注目すべき間接的な手がかりがある——異議申立て（appeal）結果が出た後の、ユーザーの反応のばらつきの大きさだ。本当に評価基準が一貫しているなら、似たような背景のケースは同様の結果になり、時間の経過とともにコミュニティは「どのようなケースがだいたいどう処理されるか」について、ある程度の合意を形成できるはずだ。

逆に解釈が一貫していないなら、ユーザーは一見矛盾している物語を共有することになる——同じ種類の証拠、同じ種類の状況なのに、その都度結果が違う。これは、内部手順そのものを見れば置き換えられるわけではないが、外部から観察可能な種類のシグナルだ。
この見方をすると、ユーザー・コミュニティは偶然にも、非公式で権限のない「分散型の検証レイヤー」の役割を果たしていることになる。

自己反論：コミュニティからのシグナルは、満足しているときよりも不満があるときのほうがユーザーがより多く共有しがちなことでノイズが入りやすく、実際の一貫性の度合いを確実に結論づけるのには向いていない。

ビナンスP2Pで公開されているappealのケースを、誰かが体系的にまとめてくれないか待っている。そうすれば、断片的な感想だけに頼らず、この一貫性をより客観的に評価できるかもしれない。
#binancep2pantoan @Binance Vietnam