なぜ規制された資産保有が、トークンの流動性よりも重要になり得るのか

私はDuskを注意深く見ていて、いつも立ち返るのは「流動性だけでは、その金融ネットワークが実際に役立つのかは分からない」という点です。

トークンは毎日活発に取引されていても、現実世界での価値が限られていることがあります。Duskで私が特に注目しているのは、規制された資産の保有、つまり、所有権の記録、プライバシー、コンプライアンス、そして移転が一体として機能しなければならない、という考え方です。それは、単に流動性の高いトークン市場を作るよりも、はるかに難しい課題です。

不動産の登記のように考えてみてください。家を買ったり売ったりしやすいことは便利ですが、本当の土台は「誰が法的に所有しているのか」「どの情報を開示しなければならないのか」「移転がどのように検証されるのか」を把握することです。

そこにDuskの興味深い挑戦があります。技術は本格的な金融ユースケースに適合するかもしれませんが、採用は、機関が実際にネットワークを信頼し、それを使い、経済性が見合うと判断するかにかかっています。真の需要が生まれてから、流動性は後からついてくる可能性があります。

だから私は、ユーザーの活動、機関の参加、実行の状況、そしてネットワークがコンプライアンス要件を実用的なものへと変えられるかどうかを見ています。

規制された保有は、長期的には生のトークン流動性よりも価値が高いと証明されるでしょうか？

Duskの長期的な成長にとって、何がより重要になると思いますか？

#dusk $DUSK @Dusk $PORTAL $BTW
#CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SECCancelsCryptoRulemakingMeeting #SP500TopsRecord7800 #USToPressNationsToPickUSOrChinaAICoalition