最初は、ダスクの異なる取引モデルは主に「公開」と「非公開」の送金を選ぶ違いだと思っていました。しかしよく見ていくほど、それらの下にある共通の状態に目が引かれました。ダスクは、可視性の異なる特性で取引を処理できますが、その効果はやはり、1つの一貫した状態に対して決着しなければなりません。興味深いのは、プライバシーが第二の会計システムを生み出すわけではない点です。プライバシーは、取引の周囲で観測できるものを変えるだけで、根底の状態遷移は同じネットワークのルールに従うままです。すると静かな依存関係が生まれます。観測者が得られる情報が同じでなくても、異なる検証の経路は結局同じ結果に合意しなければなりません。これが問題だとまでは分かりませんが、その経路同士を揃えるための複雑さがいくらか増えるのは確かです。これはプライバシーの問題というより、同じ台帳を異なる視点で見たもの同士の「協調」の問題のように感じます。ですから、より静かな問いは、おそらく「参加者が、たとえ1つの状態に合意する必要があるとしても、どれくらいの情報を共有する必要があるのか？」ではないでしょうか。

$DUSK @Dusk #dusk