私をもう一度だけDuskのアーキテクチャを読み直させる細部がある。最初は、DuskDSは単に下層にあるブロックチェーン部分——DuskEVMの下にあるもの——に過ぎないと思っていたが、技術ドキュメントではそれがもっと広い範囲を担っていると説明されている。
DuskDSは、Dusk L1の決済（settlement）およびデータ可用性（data availability）レイヤーとして定義されており、コンセンサス、ファイナリティ、そしてネイティブなトランザクションモデルを担当する。DuskEVMは、決済とデータ可用性にDuskDSを用いる実行（execution）レイヤーだ。DuskVMは、Dusk L1上で直接コントラクトを実行する。
私は、実際のsettlementがどのように検証されるのかをさらに掘り下げた。DuskDSは、committeeに基づくProof-of-Stake（PoS）の仕組みであるSuccinct Attestationを使う。手順は、proposal→validation→ratificationで構成され、ブロックがratifyされると、ファイナリティは決定論的になる。
次にトランザクションモデルを見ていった。Moonlightは公開アカウントを処理し、Phoenixはshielded notesとzero knowledge proofsを用いる。二つは異なるモデルだが、最終的にはどちらも同じチェーンでsettleされる。
待って、これはDuskDSが自分自身でアプリケーションロジックをすべて処理している、という意味ではない。実行は引き続きDuskVMまたはDuskEVMに属する。だがまさにこの点が私の見方を変えた：Duskは実行を決済からかなり明確に切り分けているのだ。
そうなると、追うべき疑問は「DuskDSがsettlementレイヤーなのかどうか」ではなく、次のようになる。——この“決済の分離”アーキテクチャは、金融系のアプリが大規模に動き始めたとき、実際にどのような違いを生むのだろうか？
#dusk $DUSK @Dusk
DuskDSは、Dusk L1の決済（settlement）およびデータ可用性（data availability）レイヤーとして定義されており、コンセンサス、ファイナリティ、そしてネイティブなトランザクションモデルを担当する。DuskEVMは、決済とデータ可用性にDuskDSを用いる実行（execution）レイヤーだ。DuskVMは、Dusk L1上で直接コントラクトを実行する。
私は、実際のsettlementがどのように検証されるのかをさらに掘り下げた。DuskDSは、committeeに基づくProof-of-Stake（PoS）の仕組みであるSuccinct Attestationを使う。手順は、proposal→validation→ratificationで構成され、ブロックがratifyされると、ファイナリティは決定論的になる。
次にトランザクションモデルを見ていった。Moonlightは公開アカウントを処理し、Phoenixはshielded notesとzero knowledge proofsを用いる。二つは異なるモデルだが、最終的にはどちらも同じチェーンでsettleされる。
待って、これはDuskDSが自分自身でアプリケーションロジックをすべて処理している、という意味ではない。実行は引き続きDuskVMまたはDuskEVMに属する。だがまさにこの点が私の見方を変えた：Duskは実行を決済からかなり明確に切り分けているのだ。
そうなると、追うべき疑問は「DuskDSがsettlementレイヤーなのかどうか」ではなく、次のようになる。——この“決済の分離”アーキテクチャは、金融系のアプリが大規模に動き始めたとき、実際にどのような違いを生むのだろうか？
#dusk $DUSK @Dusk
