#dusk $DUSK @Dusk

もしトークンがあなたがセキュリティを保有していると言っているのに、法律が「実際の記録」はどこか別の場所にあると言っているとしたら？

私は、SMEトークン化に関するDuskの最新記事を読んでいて、この問いに行き当たりました。

この記事では、具体的なオランダの例が挙げられています。BV株の譲渡には、公証人による公正証書が必要だという話です。

それによって、私があまり考えたことのない疑問が生まれました。セキュリティがオンチェーンで表されているとしても、法的に必要なプロセスがチェーンの外にある場合、トークンはいったい何を表しているのでしょうか？

私は、トークン化された保有を主に「資産をオンチェーンに載せる」問題だと考えていました。ですが難しいのは、デジタル上の保有状態を、その管轄が実際に認めている記録と一致させ続けることかもしれません。

この2つの状態が食い違うことがあるなら、トークン化は照合（リコンシリエーション）を完全には取り除いていません。デジタル側と法的側の間に、新たな協調（コーディネーション）の課題を生み出したのです。

では、オンチェーン上の保有状態と、法的に権威のある記録が食い違うとき、Duskはどちらを真実の情報源（source of truth）として扱っているのでしょうか？

$HEMI
$ACE