私は、すべてのオフィスがガラスの壁でできている建物のことを考え続けました。最初は効率的に感じます。誰もがすべてを見渡せる。隠されるものはない。しばらくすると、「いつも監視されているせいで、重要な会話がどれだけただ止まってしまうのだろう」と疑い始めます。@Dusk
この緊張感が、開放性のために作られたネットワークと、規制された金融活動を支えるためのシステムを比べるたびに、私の頭の中に繰り返し浮かんできます。イーサリアムは、透明性がどれほど強力になり得るかを証明しました。ですが、透明性だけでは、機微な金融データ、コンプライアンス要件、そして機関としての説明責任が互いにぶつかり合い始めると摩擦が生まれます。プライバシー重視のチェーンは問題を解決しましたが、多くの場合、規制当局や監査人が頼る可視性から距離を置くことで解決していました。
私がDuskに惹かれるのは、その“居心地の悪いギャップ”の中に位置しているように見えるからです。Duskは、取引をどうやって非公開のままにできるかだけを問いません。さらに、プライバシーが検証とどう共存できるのかも問いかけています。それは簡単そうに聞こえますが、実際にはこれらの目標はしばしば互いに反する方向へ引っ張られます。
多くの人はまずプライバシー層に気づきます。より難しい課題は信頼だと思います。Duskは、参加者の機密性を守りつつ、ルールが守られていることを機関が確信できる形を提供できるのでしょうか。双方は、さらけ出される不安や、見えないままの不安を感じることなく、そのシステムを受け入れられるのでしょうか?
たぶん、それがDuskの試験です。プライバシーが機能するかどうかではありません。同じ部屋に、プライバシーと説明責任が共存して、最終的に互いを壊してしまわずにいられるのか。

@Dusk $DUSK #dusk