@Dusk OpenDuskで私が注目するのは、国庫（トレジャリー）の規模ではなく、その支出がネットワーク上の活動へどれほど綺麗に追跡できるかです。

提案が、結果として焼却されるはずだったブロック報酬の一部を、コミュニティが管理するプールへ振り向けるのであれば、DUSKは自動的なプロトコル結果から、裁量によって動くエコシステム資本へと実質的に移行します。これは会計上の問題を変えてしまいます。

Duskにとっては、典型的なコンシューマ向けL1よりもこの点が重要です。論旨は、規制対象の資産、プライバシー、決済に結びついており、そこでは利用者や機関が信頼性と計測可能な実行を重視します。ですので、資金提供される取り組みには、明確なつながりを示してほしいです。すなわち、DUSKを受領 → マイルストーン達成 → 計測可能な利用またはインフラ改善 → 継続的な需要。

「資本は、その成果が監査可能であるときだけ生産的になる。」

だからといって、すべての助成を即時の取引で判断すべきだという意味ではありません。機関向けの統合には長いリードタイムがかかり得ますし、すべてを短期の活動指標に押し込むと、有益なインフラを排除してしまう恐れがあります。

弱点は、財務（国庫）報告が、経済的価値を証明できないままでも立派に見える可能性があることです。プロジェクトはマイルストーンを達成し、ダッシュボードを公開し、資本を消費しながらも、耐久性のある需要をほとんど生み出さないことがあり得ます。

私にとってOpenDuskが意味を持つのは、国庫のパフォーマンスが、通常のエコシステム支出よりも検証しやすくなるときです。

#dusk #Dusk @Dusk $DUSK
$HEMI
$COW