OpenDusk のトレジャリー投票は、私にとってガバナンスが実務になる場所です。
提案はシンプルです。燃焼（バーン）されたブロック報酬を、専用のエコシステム資金調達の枠の外に放置するのではなく、コミュニティ・トレジャリーへ振り向けるのです。
ただ、私が繰り返し立ち返ってしまう数字は *45%* です。
それは、バーンドされた DUSK へ向かうブロック報酬の提案された取り分です。もしそのフローがトレジャリー資本になるなら、「OpenDusk は存在すべきか？」という問いは終わり、ずっと居心地の悪い問いに変わります。*そのお金をどこに回すかを決めるのは誰なのか？*
私は、コミュニティが進む方向をコントロールするのを見たいのですが、投票だけでは配分の問題は解決しません。
トレジャリーは幅広い参加を得られても、資金配分の判断を誤ることはあり得ます。
私が投票の後に注目したいのは、承認率そのものではありません。最初の数回の資金決定です。どれくらいが配分されるのか？誰に向けられるのか？測定可能などんな成果に対してなのか？そして、資金を得たプロジェクトが成果を出せなかったとき、どうなるのか？
そこにこそ、私は OpenDusk の面白さがあると思っています。
投票は仕組みを定められますが、本当の試練は、実際に DUSK がその仕組みを通じて動き始めたときに始まります。
もしトレジャリーが「何かが役に立ちそうに聞こえるから」という理由で資本の承認が行われる別の場所になってしまうなら、ガバナンス層は実質的にあまり変わっていないことになります。
そして、私はその点を見届けるつもりです。

#dusk $DUSK @Dusk