#dusk @Dusk $DUSK
なぜ私たちはブロックチェーンにおいて「透明」と「信頼できる」を同義語として扱うのでしょうか？ それらは同じ言葉ではありませんが、私たちはまるで同じであるかのようにシステムを構築しています。

私は、規制下の金融がなぜ大規模にオンチェーンへ移行してこなかったのかを理解しようと、プライバシー重視のインフラプロジェクトを掘り下げる中で Dusk Network に出会いました。私の目を引いたのはロードマップでもトークンでもなく、機密スマートコントラクトを回避のためのツールではなく、コンプライアンスのためのツールとして位置づけていた点でした。

暗号資産の大半で当然視されているトレードオフはこうです。透明性を得るか、プライバシーを得るか、どちらかを選べということ。公開台帳こそがその存在意義だと称賛されています。

しかし、中規模の資産運用会社が証券をオンチェーンで決済する場面を考えてみてください。すべての取引、すべてのポジション、すべてのカウンターパーティーが、同じチェーンを監視する競合相手にさらされるのです。それは分散化が機能しているのではなく、むしろリスクです。

Dusk の主張は、プライバシーと監査可能性は対立概念ではない、というものです。ゼロ知識証明によって、取引内容を全員に開示することなく、その取引が有効であること、つまりコンプライアンスに適合し、支払い能力があり、承認済みであることを検証できます。規制当局は必要に応じて選択的開示を受けられます。システムが機能していることを信頼するのに、一般公開に完全な全容は必要ありません。

視野を広げると、これはよくあるパターンです。インフラはまず理念的なユースケース向けに構築され、実務的で規制に対応したユースケースは後回しにされる――あるいは不可能だとみなされるのです。

この機密コンプライアンスが本当に宣伝どおりにスケールするのか、それとも信頼の問題を単に別の、より見えにくい場所へ移しているだけなのか、私には分かりません。

ここで明快な答えは持っていません。ただ、それを調べる前よりも今のほうが、この問いは鋭く感じられます。

$CYS
$AEON