ほとんどのブロックチェーンはステーキングを、こう聞こえるようにします。──「トークンをロックして、待って、稼ぐ。」

$DUSK この1点が、ものすごく面白い詳細を加えています。ステーキングは、実際にコンセンサスに参加するプロビジョナーの稼働と直結しているのです。

基本的な流れはシンプルです。最低1,000 DUSKをステークし、プロビジョナーノードを運用し、エポック境界でステークが有効化されるのを待ち、その後ブロックの提案と検証に参加します。報酬はコンセンサスへの参加とアクティブなステーク量に依存します。

この設計は、ステーキングを完全に受動的なものとして扱うのではなく、実在するインフラ作業と報酬を結びつけているので、私は気に入っています。

ただ、いつも気になってしまうのはここです 🤔

これは本当に、一般のDUSK保有者の体験を良くするのでしょうか？それとも、主にインフラを運用・監視できる人たちにとって、より強い動機を生み出すだけなのでしょうか？

Duskは、ステークアブストラクションを通じて、スマートコントラクトベースのステーキングもサポートしています。これにより、ステーキングプールや委任モデルを作りやすくなる可能性があります。

では、バランスはどこに置くべきでしょうか？

ステーキング報酬は、主としてネットワークのセキュリティに積極的に貢献するユーザーへ渡すべきですか？それとも、Duskは参加を平均的な保有者から見えにくくしていくべきなのでしょうか？

#dusk @Dusk
$ACE $COW