誰もがDUSKを他のプライバシーチェーンと比較しています。でも、それは間違った比較だと思います。

多くのプライバシープロジェクトは、暗号技術を先に出して、規制当局がそれにいつか適応してくれることを願う形で進めます。DUSKは、語るにはあまり派手ではない別のことに実時間を投じてきました。すなわち、オランダでのNPEXパートナーシップに加えて、実際の規制上の免除（免許）への道筋を追求しているのです。NPEXはすでにMTFライセンス、ブローカーライセンス、そしてECSライセンスを保有しています。

この違いは、聞こえる以上に重要です。完璧なゼロ知識証明があっても、決済がそもそも法的に認められるための道筋がなければ、規制対象の証券取引の場でチェーンを実用できません。DUSKのHedgerコンポーネントは、外部からは取引データを秘匿しつつ、認可された当事者がそれを検証できるようにしますが、意味を持つのは、ライセンスを持つ事業者がそれを実際の決済フローに組み込む意思を示したときに限られます。

これはスループットや証明サイズとは別種の“堀（モート）”です。競合は、来四半期に似た機能を搭載して真似することでコピーできません。なぜなら、それには、年単位でかかる法的な土台と規制当局との関係が必要であり、スプリントで済む話ではないからです。

トークン化の物語では、暗号こそが難しい部分だという前提がよく置かれます。ですが、難しいのはむしろ、ブロックチェーンの決済レイヤーを、既に信頼しているインフラと同等として規制当局に扱わせることだと思います。$DUSK は、その前提をホワイトペーパーではなく実運用の場で実際に検証している数少ないプロジェクトの一つです。

法的なインフラは、技術的なインフラよりも耐久性のある優位なのでしょうか。それとも、ボトルネックをただ“より時間のかかるもの”へ移しているだけなのでしょうか。

@Dusk #dusk

$COW
$CYS