昨日、Binance P2Pの紛争案件を調べていた。買い手が銀行振込のスクリーンショットを送ってきて、売り手は暗号資産を放出した。ところが、その領収書はフォトショップで偽造されていた。パッと見は通る程度にうまくできていた。結果、売り手は資金を失った。

この一連のごちゃごちゃは、取引相手がクライアント側で証明できることと、実際に台帳に存在することの間のギャップにある。支払い通知、スクリーンショット、SMSの残高アラート。どれも、Webジェネレーターで30秒未満で偽造できるし、送信者IDもなりすましできる。唯一重要なのは、自分の銀行アプリ内に表示される利用可能残高だ。誰かが見せてくるものではない。

オンチェーンのシステムで証拠をどう扱うかを思い出す。署名されたトランザクションをUIで見せられても信用しない。RPCを確認して、状態変化を検証して、必要ならレシートを見る。Binance P2Pは、フィアットのレールに対して基本的に同じ規律を強制している。エスクローが暗号資産を保持し、売り手は手動で確認する。銀行アプリを開いて、利用可能残高を確認してから放出する。これがセキュリティモデルのすべて。

遅いし面倒だし、直感に反する。買い手は焦る。「送ったんだって、SMS見て」。でも、銀行アプリを開くのにかかる2分が、暗号資産を守るか、そこそこフォトショップが上手い相手に渡してしまうかの違いになる。

それでも、例外ケースが気になってしまう。銀行アプリ自体が利用可能残高の更新に遅延したらどうなる？ ベトナムの一部の銀行では、保留の振込が妙に表示される。売り手は通知は見るのに、まだ残高の変化は反映されていない、ということは起こり得るのか？ それが誤った放出や不必要な紛争につながるのはどれくらいの頻度だろう？ そのための実数を見てみたい。

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $ACE $COW $WAL