すべての参加者は、最後のDUsk投稿「良い／悪い」の同じ最終結果を得られるのですか？

Duskをもう一度見ていて私が特に注目したのは、機関（制度）の決済における難しさは、プライバシーそのものではないかもしれない、という点です。

重要なのは、誰もが同じ最終状態を見ていることです。

銀行発行者や規制対象のカウンターパーティは、機微な取引の詳細を非公開に保てます。
しかし、それでも決済結果は決定的で、検証しやすくなければなりません。

そこに、私にはDuskの設計の面白さがあると感じます。
Duskの決済レイヤーは、ゼロ知識による検証と決定的な最終性を組み合わせています。

つまり、ネットワークは、すべての基礎となる詳細を公開データに変えることなく、妥当性を証明できるのです。
DUSK Privacy Preserving Settlement.png

それは簡単そうに聞こえますが、突き詰めて考えると「相互精算（リコンシリエーション）」の問題が出てきます。
プライバシーが曖昧さを生むなら、機関はそれを使わないでしょう。
透明性が出しすぎてしまうなら、それもまた使わないはずです。

そのバランスこそが本当の試練です。

規制対象の資産数や決済参加者の数がずっと多くなったとき、Duskがどのように機能するのか、私はまだ気になっています。

機関による採用において、決定的決済はプライバシーと同じくらい重要だと思いますか？
@Dusk

#dusk $DUSK