@Dusk Duskの3つの実行パスについて、開発者向けの機能というよりも資本のルーティング問題として考えていました。

ネイティブ、EVM、機密EVMはそれぞれ異なるタイプのアプリケーションを引き寄せられますが、その一方で実行環境によって流動性が分断される可能性も生まれます。

EVMアプリケーションは、馴染みのあるEthereumのツールingを継承でき、オンボーディングを容易にします。プライバシーに配慮したアプリケーションは機密EVMを好むかもしれません。ネイティブ・コントラクトは、プロトコル固有のより深い利点を捉えられる可能性があります。重要なのは、その嗜好が分岐したときに、ユーザーと資本に何が起きるかです。

「実行の選択肢が増えるほど、流動性が隠れる場所も増えるということです。」

これが重要なのは、ネットワーク活動が自動的に経済的な深みにつながるわけではないからです。ユーザーが、アプリケーションがどの環境に属しているかを繰り返し理解する必要があると、資本は技術的に最適なルートではなく、最も馴染みのあるルートに集中する可能性があります。

ここで見落とされがちな指標は、単にトランザクションのスループットではありません。Duskの環境間で、分断された流動性、重複したインテグレーション、わかりにくいユーザーフローを生み出さずに、価値がどれだけ効率的に移動できるかです。

弱点は、相互運用性やツールingが追いつかなければ、3つのパスが3つのエコシステムになってしまうことです。

もしDuskが、これらのパスを別々の目的地ではなく「1つの市場」として体感できるようにするなら、アーキテクチャは私にとってずっと魅力的になります。

#DUSK #dusk $DUSK
$ACE