#dusk $DUSK @Dusk

多くの暗号資産の初期のアイデンティティは、規制当局の手の届かないところに身を置くことに築かれてきました。Duskは、その逆の賭けをしています。Duskはレイヤー1ブロックチェーンであり、敵として扱うのではなく、規制対応をプログラマブルなプライバシーと組み合わせることで、規制された金融市場向けに設計されています。必要な場面ではプライバシーを提供し、有用な場面では透明性を確保し、認可されたレビューのための選択的開示を可能にし、トークン化されたRWAおよび規制対象の証券に対して決定論的な決済を実現します。この思想は、適用されるEUの規制に準拠した規制済みMTFおよび投資プラットフォームとして運用するよう構造化されたDusk Tradeにも受け継がれており、さらにDuskは、NPEXのようなEUライセンスを持つ機関と提携しています。NPEXは、Duskを通じて300M+ EURの資産をオンチェーン化する計画を持つ、AFM規制の取引所です。

これは本物の賭けであって、マーケティングの文句ではありません。もし、暗号資産の長期的な価値が、従来型の金融監督の外側で運用することから生まれるのだと考えるなら、Duskのモデル全体は妥協、あるいは後退として映るでしょう。一方で、規制対応の資本、年金基金、MMF（マネー・マーケット・ファンド）、機関投資家向けの債券デスクなど、より大きく粘着性のある資金プールこそが本命だと考えるなら、コンプライアンスにネイティブなインフラだけが、実際に開く扉です。

この賭けが無分別だとは思いません。暗号の創設時の本能に逆らっているとしてもです。規制対応の資本は、業界の多くが追いかける小売の投機的プールよりも、常に圧倒的に大きいのです。そして、仮に年金基金、MMF、機関投資家向け債券デスクのうちごく一部でも、コンプライアンスに準拠したオンチェーンの取引環境を、実際に使うに足るだけ十分に信頼できると見なすなら、ほとんどのチェーンが意味のある形で到達するよりも大きな到達可能市場になります。ただ、その「ごく一部」がこの文章の中で静かに大きな仕事をしているのも事実です。

私は、その問いにまだ確定した答えがあるとは思いませんし、Duskもどちらが正しいのか証明できていません。Duskがやったのは、一方に全面的にコミットし、その周りにアーキテクチャを構築し、そしてDuskEVMメインネットとDusk Tradeの両方が稼働した後に、結果が（ホワイトペーパーではなく）主張する番です。