#dusk それでもモチベーションは高いまま、濃いコーヒーと、ランキングに対する一切の感情的執着なしで、トップ100の座を追いかけ続けている。

一貫性が私をトップ100へ連れていけるか見てみよう。

$ACE はロングを誘惑してくるし、$BEAT は落ち方が激しすぎてビートを忘れたみたいだ。さらに、私の厳密にはライセンスされていない水晶玉によると、$DUSK はキャンペーン終了時に$0.20にタッチするらしい。🌙

キャンペーン戦略：しっかり調べて、慎重にトレードして、全部うまくいかなかったらコーヒーのせいにする。😂

以前は、「公開ブロックチェーン上の規制対象証券」って、わりと気まずい選択を迫られるものだと思っていた。

投資家はプライバシーを失うか、規制当局はルールを執行するための十分な情報を得られないか、どちらか。

でも、@Dusk のXSCとCitadelの設計を見直してみたら、その分岐はそれよりずっと面白かった。

XSCは、発行体がまだコントロールを必要とする証券向けに作られている：適格性ルール、管理された譲渡、償還、投票、配当、さらには保有上限まで。

一方でCitadel 2は、アイデンティティを別のやり方で扱う。

ユーザーは、個人の属性、ウォレットの鍵、正確なライセンスをオンチェーンに置くことなく、有効でプロバイダー署名済みの資格（クレデンシャル）を保有していることを証明できる。サービスはそれでも、どの資格プロバイダーを信頼するか、そしてそのルールを満たす属性は何かを決定する。

Duskは、プライバシーの裏にコンプライアンスを消したいわけじゃない。

「投資家が何かを行うことを許されている」ことを証明することと、「その投資家が誰かについてのすべてを公にさらすこと」を切り分けている。

それは一見すると当たり前に聞こえるけど、通常の透明なチェーンと比べると分かる。

透明なチェーンでは、コンプライアンスが“本来公開する必要のなかった”金融関係を、永続的に公表することに変わり得る。

XSCは引き続き発行体にコントロールを残し、Citadelは引き続きサービス方針をサービス提供者側に残す。

だからこれは、コンプライアンスのシール付きの匿名ファイナンスではない。

それは選択的可視性。

規制当局や機関が、暗号学的な証明＋制御された開示を十分な証拠として最終的に受け入れるのか…
#dusk

規制された市場は、プライバシーを守るためのコンプライアンスを受け入れるのか？