ほとんどの金融AIは、その機会（オポチュニティ）を分析します。
この監査は、意思決定を行う本人を対象にします。
それが、Binanceの #BuildWithYou 01: Finance Prompts のために私が作った「Decision Integrity Engine（意思決定インテグリティ・エンジン）」の狙いでした。
面白い問題は、資産が魅力的に見えるかどうかとは限りません。
時には、より大きな問題は意思決定者本人にあります。
トレーダーは、妥当な見立てを持っていても、FOMO（取り残し不安）に駆動されて行動していることがあります。
強い根拠があっても、それでも自分たちのリスク規則に違反することはあり得ます。
長期の意思決定をしていると信じていても、実際には短期の損失に駆動されていることがあります。
そして、資産を単に調査するだけのAIは、その矛盾に気づかないかもしれません。
それを調べたかったのです。
中核の反転（コア・インバージョン）
代わりに、こう尋ねるのではなく：
「市場はどんな様子？」
エンジンはこう尋ねます：
「意思決定プロセスは、内的に首尾一貫しているか？」
よく偶然に混ざってしまう4つのものを分けます：
信念
その人が新しい調査の前にすでに抱いていた考え（信念）。
行動（BEHAVIOR）
その人の個人的な過去、感情、インセンティブ（動機付け）、そして傾向が意思決定に影響している可能性。
リスク（RISK）
意思決定を行う前に、その人自身が定めた制限。
根拠（EVIDENCE）
当初の見立てが取り込まれた後に収集された、新しく独立して調査された情報。
この分離は決定的に重要です。
信念 ≠ 根拠（エビデンス）
エンジンは最初に、ユーザーの元の見立てを保持します。
取り込みの際に、それを言い換えたり、強めたり、弱めたり、再解釈したりはしません。
信念が取り込まれた後にのみ、システムは外部の根拠を調査します。
つまり後で、次のように示せる可能性があります：
私が信じたこと → 私がどう行動していたか → 私のリスク規則が求めるもの → 実際に証拠が示したこと → それらが一致していたのか、衝突していたのか。
AIは、新しい情報を見つけた後に、元の推論をこっそり書き換えることは許されません。
6段階アーキテクチャ
エンジンは、明確に定められた順序に従います：
1. 意思決定の取り込み
資産、意図した行動、ポジションサイズ、時間軸、意思決定の文脈、そしてユーザーの見立てを、ユーザー自身の言葉で取り込みます。
2. 意思決定者の監査
FOMO、復讐動機、過信、切迫感、確証バイアス（探しに行く/信じる方向への偏り）、あるいはリスク規則を追いかけて外したり、逆に手放したりする傾向といった関連する行動要因を調べます。
しかし、それはユーザーの回答によって裏づけられている場合に限ります。
捏造された心理学はなし。診断もしません。
3. 個人のリスク境界
ユーザー自身がルールを定義します。
最大リスク。
ポジションサイズ。
リスク/リターンの要件。
ストップロスのルール。
レバレッジの上限。
回避条件。
もしルールが存在しないなら、エンジンはこう言います：
事前に用意されたルールが提供されていません。
「安全な」上限を発明しません。
4. 外部の根拠（外部エビデンス）
今このエンジンは、意思決定に関連する現在の信頼できる根拠を調査します。
エンジンは次を分けます：
当初の見立てを支持する証拠
から
当初の見立てと矛盾する証拠。
重要な未確定事項と、根拠の信頼度（エビデンスの確度）も記録されます。
5. 再整合（レコンシリエーション）
4つの柱を1つの判断に押し込めず、そのまま比較します。
エンジンは、例えば次のような矛盾を探します：
長期の見立てが、短期の復讐により実行されている。
ユーザー自身のリスク境界を越える提案ポジション。
当初の見立てを実質的に否定する外部の証拠。
脆い意思決定の振る舞いによって、妥当な見立てが崩されている。
意思決定を意味のある形で整合させるには根拠が不十分です。
6. 意思決定インテグリティ・レポート
エンジンは、当初の見立て、行動面の発見、リスク境界の発見、支持する根拠と矛盾する根拠、重要な未確定事項、主要な対立、そして論理的に意思決定を無効にし得る条件を示す、構造化されたレポートを生成します。
最終ステータスは「買い」でも「売り」でもない
おそらく最も重要な部分です。
エンジンは、意思決定プロセスのステータスを4つのうちの1つに割り当てられます：
整合（ALIGNED）
重大な未解決の矛盾は検出されません。
ミスアライン（MISALIGNED）
信念・行動・リスク、または根拠の間に意味のある矛盾が存在します。
脆い（FRAGILE）
このプロセスは、弱い根拠、大きな不確実性、または重大な行動の歪み（バイアスの歪曲）に依存します。
破綻（BROKEN）
深刻な矛盾が複数ある、または明示的な規則違反があると、プロセスは内部的に一貫性を失います。
しかし：
整合（ALIGNED）でも「買い」を意味しません。
MISALIGNEDは「短期（short）」を意味しません。
破綻（BROKEN）でも「売り」を意味しません。
エンジンは意思決定プロセスを監査します。
ユーザーが依然として意思決定を行います。
なぜこの方法で作ったのか
多くの金融AIは、回答を改善することを目的に設計されています。
私は、別のものを探求したいと思いました：
もしAIの仕事が、意思決定プロセスの質を向上させることだったら？
本人から主導権を奪うことによってではありません。
確実性を捏造するのではありません。
行動の歪みを「修正できる」と見せかけることでではありません。
しかし、矛盾を隠しにくくすることで。
中心となる考え方はシンプルです：
ほとんどの金融AIは、その機会を分析します。
この監査は、意思決定を行う本人を対象にします。
私は、完全版のDecision Integrity Engineを作成し、#BuildWithYou #BuildWithYou ompts に提出しました。
制作版（本番）としての完全バージョンは、下記の私のX投稿で利用可能です。