#dusk $DUSK @Dusk
「プライベート・ブロックチェーン」と聞くと、多くの人は誰にも何も見せないネットワークを想像しがちです。Duskは、より微妙で洗練されたモデルを提示します。
そのアーキテクチャは、さまざまな可視性レベルに対応しています。Moonlightは、透明なアカウントベースのトランザクションモデルであり、Phoenixは、ゼロ知識証明を用いた、秘匿されたノートベースの送金を行います。この違いは重要です。
プライバシーとは、公的な台帳をオフにすることを意味する必要はありません。
たとえばワークフローによっては、連携のために一部の情報は公開のままにする必要があり、その一方で、機微な残高や送金は秘匿したままにする、といった設計があり得ます。
ブロックチェーンのプライバシーを考えるなら、これがより良い捉え方です。
単に「公開」と「非公開」のスイッチを切り替えるのではありません。
むしろ、情報アクセスのスペクトラム(幅・段階)として捉えるものです。
本質的な設計上の問いは、
「誰が、何を知る必要があるのか?」
そして「いつなのか?」
この問いは、驚くほど従来の金融システムが情報について考える方法に近いのです。
違いは、ブロックチェーンのインフラが、それらのルールを、閉じたデータベースや組織の信頼に全面的に頼るのではなく、コードと暗号によって検証可能にしようとしている点です。
それは、金融市場にとって意味のあるアーキテクチャ上の転換になり得ます。
目標は、ブロックチェーンを見えなくすることではないかもしれません。不要な情報の公開を避けられるようにすることが目的なのかもしれません。
「プライベート・ブロックチェーン」と聞くと、多くの人は誰にも何も見せないネットワークを想像しがちです。Duskは、より微妙で洗練されたモデルを提示します。
そのアーキテクチャは、さまざまな可視性レベルに対応しています。Moonlightは、透明なアカウントベースのトランザクションモデルであり、Phoenixは、ゼロ知識証明を用いた、秘匿されたノートベースの送金を行います。この違いは重要です。
プライバシーとは、公的な台帳をオフにすることを意味する必要はありません。
たとえばワークフローによっては、連携のために一部の情報は公開のままにする必要があり、その一方で、機微な残高や送金は秘匿したままにする、といった設計があり得ます。
ブロックチェーンのプライバシーを考えるなら、これがより良い捉え方です。
単に「公開」と「非公開」のスイッチを切り替えるのではありません。
むしろ、情報アクセスのスペクトラム(幅・段階)として捉えるものです。
本質的な設計上の問いは、
「誰が、何を知る必要があるのか?」
そして「いつなのか?」
この問いは、驚くほど従来の金融システムが情報について考える方法に近いのです。
違いは、ブロックチェーンのインフラが、それらのルールを、閉じたデータベースや組織の信頼に全面的に頼るのではなく、コードと暗号によって検証可能にしようとしている点です。
それは、金融市場にとって意味のあるアーキテクチャ上の転換になり得ます。
目標は、ブロックチェーンを見えなくすることではないかもしれません。不要な情報の公開を避けられるようにすることが目的なのかもしれません。