規制対象資産がユーザーを最も傷つける瞬間😅、取引が拒否されたのではなく、拒否された後に「どこが間違っていたのか」を誰もはっきり説明してくれないことです。
@Dusk の Assets & Regulations ページで、譲渡チェックが個別の要件として別項目で挙げられているのを見ました。失敗には明確な理由が必要で、さらに提出前に事前シミュレーションや確認を行うのが望ましい、ということです。
この細部により「入場資格」が、一度きりの入場券ではなく、各譲渡に継続的に作用するルールへと変わりました。ドキュメントに記載された判断は抽象的ではなく、誰が保有でき、誰が受け取れるのか、どの譲渡は失敗しなければならないのか、これらは資産カテゴリ、設置場所、または法域によって変わります。発行者にとってはミスマッチのリスクを下げられ、投資家にとって本当に重要なのは、確認ボタンを押す前に自分が止められるのか、そして具体的にどんな理由で制限されるのかを知ることです。
プレッシャーのかかる場面は、ユーザーが自分で全ての手続きを完了したと思った後に起こりがちです。アカウントは前段の適格性チェックを通過しているのに、別のアドレスへの譲渡の際に、曖昧な「失敗」通知を受け取るのです。資産が必ずしも失われるわけでもなく、チェーンに異常があるとも限りません。しかしユーザーは先に問題をプラットフォームのせいにしてしまい、サポートは本来事前に表示されるべき制限を、人工的に説明しなければならなくなります。$DUSK の強みは、すべての譲渡を通すことではなく、必要な拒否を署名前に事前予測・事前説明できるようにすることにあります。@Dusk その後、実際に検証されるべきは、アプリが署名前にルール、シミュレーション結果、そして失敗理由を提示できるかどうかであり、取引を送信した後に持ち越すのではありません。#dusk